INTERNAUTA MOSTRA QUE PROJETO DO VLT É ELEITOREIRO, É INEFICIENTE, É CARO E DIZ QUE O SISTEMA BRT É MAIS VIÁVEL.

Gmochel Join Date: Aug 2012 - Posts: 15.

Comenta:

Os foristas aqui falam de VLT como se fosse a décima maravilha do mundo. Parecem crianças deslumbradas com um brinquedo novo. O fato é que o VLT não é nem de longe uma solução excelente. Não adianta ver fotos de VLT na Europa com aqueles bondinhos bonitinhos, a experiência nacional e internacional já demonstrou ser uma má escolha, ou pelo menos controversa. Vejamos algumas experiências, começando com o Brasil (Campinas). http://saopaulotremjeito.blogspot.co...-campinas.html alguns vão falar que a tecnologia era pior etc e etc, mas se observarem bem, o problema foi mais de falta de estudos de viabilidade, corrupção, busca por votos... Sem contar que o montante foi de $120 mi, ou seja 1/6 do VLT de cuiabá e praticamente de todos os projetados hoje no Brasil. Quem ler a reportagem (ou que se aprofunde um pouco no assunto) verá que o VLT sofre de restrições enormes. Uma delas, que tanto alardeiam como vantagem, é o custo. VLTs tem problemas com terrenos angulares, e isso não é nenhum segredo. O consumo aumenta absurdamente em poucos graus. Mas vamos continuar com os exemplos: "Muitas cidades de médio porte estão planejando ou construindo novos Light Rail Transit (LRT) sistemas e os equivalentes modernos de bondes ou carrinhos. Seus defensores argumentam que o transporte ferroviário não só a luz é muito mais barato do que construir ferroviário pesado, ou metrô, mas também sistemas que não custa mais para operar do que o trânsito de ônibus convencional e oferece um serviço muito melhor. Embora seja muito cedo para tirar conclusões definitivas, os primeiros anos de experiência dos sistemas ferroviários ligeiros novos em San Diego, Calgary, Edmonton e sugere que os proponentes ter exagerado LRT. nas três cidades, o VLT custa mais do que o serviço de ônibus convencional é substituído. ridership transporte público aumentou modestamente em duas das três cidades, mas os custos por piloto acrescentou eram altas. ". fonte: http://www.tandfonline.com/doi/abs/1...976421#preview Estamos falando nesse exemplo de países que investem pesadamente em subsídios para os transportes. Principalmente no Canadá, onde não se mede esforços para o bem coletivo. Mesmo nestes países a experiência mostrou que o VLT (light rails) foi supervalorizado. Também aqui vi alguns absurdos. Para quem se atém a dados esse post, por exemplo, foi ridículo: http://www.skyscrapercity.com/showpo...postcount=1220 Todos os dados referente ao melhor custo-benefício do BRT sobre o VLT foram expostos. Na hora de provar a questão "externalidade" apenas foi dito que em 30 anos o VLT é mais viável. É piada isso? nenhuma planilha de custo, depreciação, consumo, nada? apenas sai da cabeça do mensurador? Pois já digo que, mesmo que o consumo seja menor o VLT ainda assim é menos viável. Explico: Um trem com 30 anos de vida útil atravessa pelo menos 4 evoluções tecnológicas significativas. Isso baseado em dados anteriores, mas pode haver mais. Um veículo de 7 anos de vida útil (mas podem ser 10) se encaixa exatamente nesse período. Nesse intervalo pode haver mudanças significativas nos projetos de motores, tornando-os mais econômicos, com soluções inéditas, com formas híbridas. Nesse caso a versatilidade do ônibus ou BRT é muito maior, bastando portanto trocar o veículo. Já o VLT estará preso ao tempo de vida de 30 anos onde a tecnologia inteira, talvez em metade desse tempo esteja ultrapassada. Claro que poderiam ser trocadas algumas partes, mas ai o custo benefício já seria pior, concordam? Outra coisa que ouvi aqui foi em relação a utilização de espaço. Tanto o VLT quando o BRT precisam de faixa exclusiva, e provavelmente do mesmo tamanho. É só uma questão de espaço interno do veículo. Portanto essa teoria de utilização de menos espaço nas vias não se sustenta. Agora prestem bem atenção nessa notícia: DESCARRILHADO: MICHIGAN deveriam prestar atenção EXPERIÊNCIA da Grécia com a Light Rail. 22 de julho de 2010 Michigan líderes que estão encantados com a construção de novas linhas de comboio ligeiro de passageiros deve olhar para a experiência da Grécia com seu sistema ferroviário, diz Russ Harding, diretor da Rede do Centro Mackinac de direitos de propriedade. O New York Times informa que Hellenic Railways da Grécia está sangrando tinta vermelha a uma taxa de US $ 3,8 milhões por dia. A dívida total do sistema ferroviário grego aumentou para US $ 13 bilhões, ou cerca de 5 por cento do produto interno bruto da Grécia doméstica. Funcionários do governo grego que está interessado em vender uma participação no sistema ferroviário do estado pode ter dificuldade em encontrar um comprador - o sistema ferroviário grego paga três vezes mais para os pagamentos de juros da dívida, uma vez que leva em em receitas. Light Rail-sistemas são um queridinho dos urbanistas e ambientalistas que compartilham um sonho utópico de separar as pessoas de seus carros. Não importa que os sistemas ferroviários ligeiros perder dinheiro quase todos os lugares que são construídos, exigindo subsídios dos contribuintes para mantê-los operacionais, diz Harding. Michigan. Contribuintes estão subsidiando Amtrak a uma taxa de US $ 7,3 milhões de dólares por ano para prestar o serviço diário em linhas que ligam Grand Rapids para Chicago e Port Huron para Chicago. Após uma década de déficits orçamentários, os eleitos em Michigan ainda têm de resolver o problema do estado de orçamento estrutural. O primeiro princípio que os funcionários eleitos no Estado deve adotar é: Não faça mais mal. A experiência grega, com seu sistema de transporte ferroviário de passageiros serve como um bom estudo de caso sobre a forma de prejudicar a economia. Vamos torcer para que os líderes de Michigan estão prestando atenção à tragédia grega, diz Harding. Fonte: Russ Harding, "Derailed: Michigan deveriam prestar atenção Experiência da Grécia com a Light Rail", Mackinac Centro, 21 de julho de 2010. prestem atenção no negrito: QUEM PAGA A CONTA É SEMPRE O CONTRIBUINTE. Em quase todo lugar em que foi implantado aconteceu isso... Uma notícia nacional também pode dar o tom: http://www.mobilize.org.br/noticias/...estrutura.html Em várias cidades do mundo, a exemplo de Campinas, o VLT virou sucata por não suportar o custo.  Enfim, não estou dizendo que o VLT é uma opção ruim de todo (ah vá), estou dizendo que para transporte de MASSA é uma opção inviável. Por exemplo, em Barcelona o VLT funciona muito bem... claro, barcelona tem um metrô gigantesco. A demanda da superfície fica para o turismo e pequenos deslocamentos, assim como Madri. O que querem fazer aqui é transformar o VLT em metrô ou BRT. Pior: por um custo proibitivo. VLT funcionaria aqui no Brasil em deslocamentos pequenos para faculdades a partir de bairros próximos e também dentro das mesmas, em centros históricos, enfim, em lugares em que a demanda de passageiros é baixa. Principalmente porque o VLT não aguenta superlotação. Com o dobro de passageiros ele nem sai do lugar. alguém dúvida que veremos trens de VLT com gente no teto ou pendurada na porta pra chegar no serviço? eu tenho é certeza...  Aqui o transporte é caótico e temos um prefeito medíocre e ... (três pontinhos) que inventou de fazer a mesma coisa com fins eleitoreiros. aliás, como em todo o Brasil.